Can AI help us disagree better?

Share
Can AI help us disagree better?

Can AI help us disagree better?

Democracy thrives when diverse voices are heard, but at scale, participation, political equality, and meaningful discussion often pull against each other.

New research asks whether AI mediators powered by large language models can ease this trilemma. Building on a recent tool that helped people with different views find common ground, the authors outline what AI could do — and what could go wrong.

  • Scale participation: guide more people through constructive, structured dialogue.
  • Support equality: fairly allocate speaking time and summarize every voice.
  • Enrich deliberation: surface trusted information and highlight areas of agreement and disagreement.

But challenges remain: bias and unequal performance, hallucinated facts, opaque reasoning, over-smoothing legitimate conflict, and risks of manipulation. The authors call for rigorous testing, transparency, human oversight, and community governance before deploying AI in civic processes.

Bottom line: AI could augment — not replace — human deliberation. Read more: https://arxiv.org/abs/2601.05904v1

Paper: https://arxiv.org/abs/2601.05904v1

Register: https://www.AiFeta.com

AI Democracy Deliberation CivicTech PublicPolicy GovTech LLM Mediation

Read more

Kielimallit tekevät vaatimuskysymyksiä eri tyyleillä – ja tyyli riippuu käyttötarkoituksesta

Kielimallit tekevät vaatimuskysymyksiä eri tyyleillä – ja tyyli riippuu käyttötarkoituksesta

Uusi vertailu näyttää, että tekoälyn tapa muotoilla järjestelmävaatimuksia luonnollisen kielen kysymyksiksi vaihtelee mallin ja aiheen mukaan. Siksi tärkeintä ei ole valita ”parasta” mallia, vaan tilanteeseen sopiva. Kuvitellaan tuttu kokous: pöydän ääressä yritetään päättää, mitä uuden tietojärjestelmän pitää pystyä tekemään. Syntyy lista kysymyksiä, joihin järjestelmän on osattava vastata. Esimerkiksi: ”Mitkä lääkkeet

By Kari Jaaskelainen
Julkaistu ajattelu voidaan jo purkaa tekoälyksi

Julkaistu ajattelu voidaan jo purkaa tekoälyksi

Kun tutkija jättää työpöytänsä, hänen äänensä ei välttämättä vaikene. Pelkistä julkaisuista voidaan jo rakentaa tekoäly, joka ohjaa väitöskirjaa, arvioi artikkeleita ja väittelee paneelissa – uskottavasti. Useimmat meistä ajattelevat tutkimusartikkeleita kirjastoiksi: hyllyriveiksi ajatuksia, joihin muut voivat palata. Uusi arXivissa julkaistu esityspaperi ehdottaa toisenlaista kuvaa. Julkaisut ovatkin rakennuspiirustuksia, joista voidaan koota tekijänsä ajattelutapa

By Kari Jaaskelainen
Konferenssien suunta ei ole pakko syntyä suljettujen ovien takana

Konferenssien suunta ei ole pakko syntyä suljettujen ovien takana

Moni tietää tunteen seminaarin päätteeksi: ohjelma oli kiinnostava, mutta kuka päätti, mistä puhuttiin ja mistä ei? Usein vastaus on pieni ohjelmakomitea, joka tekee valinnat ennakkoon. Yleisö kuuntelee, harva vaikuttaa. Eräässä tekoälyn yhteiskunnallisia vaikutuksia käsittelevässä kansainvälisessä konferenssissa kokeiltiin toisenlaista tapaa. Osallistujat eivät vain tulleet paikalle – he auttoivat muokkaamaan itse tilaisuuden suuntaa.

By Kari Jaaskelainen