AI

Why some fine-tuned LLMs miss phishing—and how to fix it

Kari Jaaskelainen

— 1 min read
Share
Why some fine-tuned LLMs miss phishing—and how to fix it

Not all fine-tuned LLMs spot phishing equally. A new study tests Llama 3.1 8B, Gemma 2 9B, and Mistral on high-stakes phishing detection—and uses SHAP and mechanistic interpretability to reveal why models do (or don’t) generalize.

  • Architecture × data diversity matters: Gemma 2 9B hits state-of-the-art performance (F1 > 91%) but only when trained on a stylistically diverse, “generalist” dataset.
  • Generalization is architecture-dependent: Llama 3.1 8B excels in a narrow domain yet stumbles when asked to integrate diverse data, causing a notable drop in performance.
  • Some models are inherently steadier: Mistral is a consistent, resilient performer across multiple training setups.

Bottom line: Reliable AI isn’t just about fine-tuning—it’s about validating the interplay of model architecture, data diversity, and training strategy, and auditing the flawed heuristics models learn along the way.

Read more: https://arxiv.org/abs/2601.10524v1

Paper: https://arxiv.org/abs/2601.10524v1

Register: https://www.AiFeta.com

AI LLMs Security Phishing Generalization Interpretability NLP MachineLearning

Read more

Tekoälyapuria ei kannata valita pelkän esittelytekstin perusteella

Tekoälyapuria ei kannata valita pelkän esittelytekstin perusteella

Uusi vertailu osoittaa, että sanat ja teot eivät kulje käsi kädessä: oikeat koesuoritukset parantavat hakutuloksia, kun etsitään sopivaa tekoälyapuria tuhansien joukosta. Olet etsimässä verkosta apuria, joka hoitaisi puolestasi arjen askareita: täyttäisi lomakkeen, järjestäisi matkasuunnitelman tai seulisi pitkän asiakirjakasan ydinkohdat. Vastassa on valikoima, joka muistuttaa sovelluskauppaa steroideilla. Jokainen ”tekoälyagentti” lupaa paljon

By Kari Jaaskelainen
Hakutulosten kannattaa olla hyödyllisiä, ei vain samankaltaisia

Hakutulosten kannattaa olla hyödyllisiä, ei vain samankaltaisia

Kielimallien taustahaku paranee, kun osumat valitaan sen mukaan, auttavatko ne vastausta — ja se voi olla yli satakertaisesti nopeampaa kuin nykyinen tapa. Kuvittele, että kysyt työpaikan chat-robotilta: “Mitä viime kuun kokouspäiväkirjassa päätettiin etätyöpäivistä?” Robotti selaa arkistoja ja poimii sinulle pätkän, jossa toistellaan, mitä etätyö tarkoittaa. Teksti on aiheeltaan lähellä kysymystä,

By Kari Jaaskelainen
Yksi malli voi pian puhua, soittaa ja kolista – pelkillä tekstiohjeilla

Yksi malli voi pian puhua, soittaa ja kolista – pelkillä tekstiohjeilla

Kun tekee kotivideota, ääni on usein suurin vaiva. Juonto syntyy yhdellä sovelluksella, taustamusiikki toisella ja ukkosen jyrinä kolmannella. Jokainen työkalu ymmärtää erilaisia komentoja, eikä mikään niistä oikein “puhu” toistensa kanssa. Lopputulos on pienen palapelityön tulos. Vuosia on ajateltu, että näin tämän kuuluukin mennä. Puhe on sanoja ja lauseita – hyvin jäsenneltyä.

By Kari Jaaskelainen
Tekoälyn kanssa pärjäämme paremmin sopimalla kuin komentamalla

Tekoälyn kanssa pärjäämme paremmin sopimalla kuin komentamalla

Puhelimesi suosittelee seuraavaa kappaletta, karttasovellus ehdottaa nopeinta reittiä, tekstinkorjaus päättää puolestasi, mitä olit ehkä sanomassa. Harva näistä järjestelmistä tottelee sinua sokeasti. Useammin huomaat itse muokkaavasi tapojasi niiden mukaan – ja ne puolestaan mukautuvat sinuun. Arkinen kokemus paljastaa: emme enää elä maailmassa, jossa kone on vain hiljainen renki. Silti puhe tekoälystä palaa

By Kari Jaaskelainen